martes, 29 de noviembre de 2011

In memoriam.


Hace hoy justo una década que el beatle tranquilo nos dejó. El autor de Something, Here comes the sun, My sweet Lord, Give me love y tantas otras buenas canciones permanecerá en el recuerdo de muchos gracias a su obra.

viernes, 25 de noviembre de 2011

Filmoppk (IV). Tiempos modernos



El cine aprendió a hablar con El cantante de jazz en 1927, según todos los entendidos (aunque recientemente apareció una película  ¡española! de 1923 con Concha Piquer cantando). Pues bien, nueve años después del estreno oficial del cine sonoro, Charles Chaplin presentaba Tiempos modernos, película muda. Fue un acto de rebeldía de uno de los más grandes de todos los tiempos. Cuando el cine sonoro se puso de moda, él nadó contra corriente y siguió haciendo cine mudo; sin ir más lejos, esta obra maestra. Para no parecer que estaba fuera de juego, al final aparece cantando en un idioma irreconocible (medio español, medio italiano). Esa fue su primera contribución al cine sonoro: crear un idioma porque, como él mismo dijo, Charlot no sabía hablar. Y le hizo cantar, pero en un idioma nuevo.

La película trata, según el rótulo con que comienza la película, de la búsqueda de la felicidad por parte del ser humano. Para alcanzarla, se deben sortear muchos obstáculos, pero, al fin, se puede conseguir. Para ello no es necesario, según se desprende de la película, la riqueza material. No hay más que recordar la secuencia en que se compara  la casa de Charlot y su chica (interpretada por su pareja de entonces, Paulette Goddard) y la típica casa burguesa, con jardín incluido. Y, por supuesto, el plano final con un Charlot y su chica recorriendo pobres, pero juntos, el camino de la vida.

Es una sátira atroz contra la industrialización y la alienación del ser humano ante la tecnificación de la sociedad. Muchas secuencias de la película fueron vistas en clave de defensa del comunismo, en una época en que en EEUU se veían fantasmas por todas partes. El cineasta tuvo que exiliarse porque las autoridades norteamericanas lo acusaron de pertenecer al Partido Comunista.  Si Chaplin tuvo una ideología, esa fue sin duda la acracia. Abominó de las masas; era un personaje individualista, no aceptaba diluirse en el grupo.
Nunca ganó un Oscar, lo que desprestigia a la Academia de Hollywood y no al artista. En 1972, medio arrepentida o medio avergonzada (o ambas cosas a la vez)  la Academia, le premiaron con el oscar honorífico.

Evidentemente no podremos resaltar ninguna frase genial de esta película, pero hay decenas de secuencias destacables : el primer plano de la película superpone una imagen de un rebaño (con su oveja negra, metáfora del propio Charlot) y un grupo de obreros dirigiéndose a la fábrica (metáfora de la alienación de las masas obreras), la secuencia en la que Charlot es elegido para probar una máquina que ahorrará tiempo al trabajador y podrá comer mientras trabaja, la metáfora de la máquina que engulle al hombre, la belleza plástica del patinaje en unos grandes almacenes o la conversión en héroe involuntario de la clase trabajadora cuando empuña un pañuelo rojo que se le ha caído a un camión e intenta dárselo y una multitud de obreros le sigue creyendo que encabeza una manifestación. Y, por supuesto, la ternura con que trata a los más desvalidos. En esta y en todas sus películas.

PD) La próxima película será Misterioso asesinato en Manhattan, de Woody Allen.  

lunes, 21 de noviembre de 2011

¿Y ahora qué?


Ya pasaron las elecciones con una precampaña que duraba meses, años me atrevería a decir. ¿Y ahora qué? ¿Reventará el Ibex-35? ¿Se reducirá la prima de riesgo? ¿Crearán tres millones de puestos de trabajo? Permítanme poner todo esto en duda. Como no soy futurólogo, me limitaré a hacer un análisis de los números que nos han dejado estas elecciones.

PP: Ha ganado claramente como vaticinaban las encuestas. Se les llena la boca hablando de la confianza que han generado en los electores españoles, pero... con la crisis galopante y en su máximo apogeo y con el PSOE hecho unos zorros (se me entenderá la expresión), solo han conseguido 500.000 votos más que hace cuatro años (con un censo mayor). Es más, han conseguido una mayoría holgada con menos votos que el PSOE hace cuatro años. ¿Qué quieren decir estos números? Pues que, en realidad, no han convencido prácticamente a nadie. Tienen los mismo votantes, muy fieles eso sí, que hace cuatro años. No han conseguido generar confianza, diga lo que diga el TDT Party. Los votantes no les han apoyado más que en otras ocasiones, sino igual. ¿Qué pasará el día que el electorado socialista decida ir a votar?

PSOE: Han cosechado lo que se ha sembrado. La crisis, la crisis, la crisis... No nos tomen por tontos: ¿fuimos listos y supimos lo que queríamos cuando los pusimos en el gobierno y ahora nos han embaucado los medios de la derecha con el argumento facilón de la crisis y los hemos echado? No. Si no hacen una lectura correcta de los resultados, seguirán lamiéndose las heridas mucho tiempo. Ellos saben que al PP no lo echó en 2004 un atentado brutal en los trenes de cercanías de Madrid. Fue la gestión de ese atentado la que deslegitimó al PP para seguir en el poder. Pues bien, no ha sido la crisis la que ha hecho que ¡cuatro millones! de votantes socialistas se hayan desencantado, sino la mala gestión de esa crisis. A la vista está que el que ha dejado de votarles ha sido el votante anónimo de toda la vida, no los tertulianos de la derecha, ni la COPE, ni Pedro J., que no les habían votado nunca. Su trabajo en estos cuatro años consistirá en movilizar a los absentistas y recuperar a los que han optado por IU y UPyD.

IU: Ha subido, como era de justicia, porque con esta tramposa ley electoral al superar el umbral del millón y medio de votos se recuperan algunos escaños que se pierden con un millón de votos en 52 circunscripciones. Parte del voto ha llegado del PSOE y, además, su electorado anterior se ha mantenido firme. Muchos esperaban (y deseaban) ver cómo el electorado les pasaba factura por la "traición" extremeña. Pues parece que el electorado ha refrendado su postura en la Asamblea de Extremadura. Aquí y fuera de aquí. Algunos hablaban hace solo cuatro meses de la desaparación de IU del mapa político. No les han dado ese gusto.
Ya ha llegado el PP al gobierno y no ha sido con apoyo de IU. Ya están aquí y, en función de los resultados, parece que ha sido porque los otrora votantes socialistas se han quedado en casa o han optado por IU o UPyD. ¿Tendremos que echarles en cara a los dirigentes del PSOE que hayan sido ellos y solo ellos los que han traído a la derecha al gobierno de este país? Cuando se gobierna, se gobierna y se toman decisiones. Y si eres un partido de izquierdas, actúa en consecuencia. Si no, vete a casa. Justo lo que tuvo que hacer el saliente presidente el 10 de mayo del año pasado. Si lo que te obligan a hacer los "mercados" no es de izquierdas, dimite, convoca elecciones y si te dan su apoyo, estarás legitimado para hacer los recortes que haya que hacer. De otra manera, has traicionado a tu electorado. Y ahí tienes los resultados.

PD) Ah, y aunque AMAIUR no sean santos de mi devoción, la democracia es lo que tiene.

domingo, 13 de noviembre de 2011

¿Por qué votar IU?



¿O debería decir por qué votaré  IU? Si no he utilizado la primera persona es porque no me gustan los blogs “narcisistas” y desde el comienzo quise que este no lo fuera. Pero por otro lado, para que no me acusen de no mojarme, seguiré la máxima celayana de tomar partido hasta mancharse.

Empiezo por reconocer que Cayo Lara no es santo de mi devoción, pero no creo en los líderes y sí en las ideologías (esas que el PP dice que han desaparecido y que el PSOE, en cuanto puede, se salta a la torera). Ya que el sistema (capitalista) no está en cuestión, propongamos una salida por la izquierda, pero por la izquierda.

También quiero reconocer (sería absurdo negarlo) el avance en la primera legislatura de Zapatero en cuestiones sociales (salida de Irak, ley de dependencia) y en derechos individuales (ley del aborto, matrimonio homosexual). Pero en materia económica…

Las razones que me llevan a votar IU son múltiples:

1.- Siempre lo he hecho en las elecciones generales. ¿Por qué iba a cambiar?

2.- Cuando nadie había oído hablar de dación para cancelar una hipoteca y el 15-M ni se estaba gestando, IU ya había presentado hacía muchos meses una propuesta de ley, que fue convenientemente rechazada por la amplísima mayoría del parlamento que conforman PSOE y PP.

3.- Desde hace lustros IU lleva pidiendo una ley electoral proporcional y justa. Es una de las reivindicaciones del 15-M y ahora, justamente ahora, Rubalcaba promete cambiar la actual Ley Electoral. En febrero de este año, en una subcomisión del parlamento, PSOE, PP, CiU y PNV reformaron la actual ley: desde entonces, los partidos que no tengan representación parlamentaria y quieran presentarse deberán recoger firmas hasta alcanzar el 0,1 % del censo de cada circunscripción. Todo ello en 20 días y con el coste económico que eso supone. Esa es la pluralidad que el PSOE de Rubalcaba (con su acólitos nacionalistas y el PP) ha defendido hasta hace meses. Ahora, como candidato, habla de la reforma electoral. Hay que tenerla dura… la cara, digo.

4.- El PSOE socorrió, en cuanto pudo, a los bancos. Nos dijo, por activa y por pasiva, que esta crisis NO la pagarían los de siempre: funcionarios, pensionistas… A las pruebas me remito.

5.- Quitaron el Impuesto de Patrimonio que, como todo el mundo sabe, hace mella en las economías familiares de los trabajadores de este país, no en la de los potentados.

6.- Las SICAV (Sociedad de Inversión de Capital Variable) tributan al 1%. Después de 8 años yo creo que han tenido tiempo de apretarles las clavijas a los que de verdad tienen dinero en este país (o fuera de él).

7.- Prometieron una ley de libertad religiosa y se han acobardado. Se han plegado a los intereses de la Iglesia Católica. Todavía cuelgan crucifijos en las escuelas, se prometen los cargos de los ministros ante los mismos crucifijos, etc.

8.- Por último, algo con lo que no puedo es con el dichoso "voto útil". El PSOE lo lleva pidiendo décadas y luego hace con él lo que ya hemos visto. En estas elecciones el voto útil no es al PSOE. La debacle que, parece ser, se avecina hará reflexionar al PSOE. Eso, al menos, esperamos muchos. No vale azuzar el miedo a "que viene la derecha" y hacer política económica de derechas.

Como todo lo anterior forma parte del programa de IU, con lo que estoy de acuerdo, mi voto está meridianamente claro. No trato de hacer proselitismo. Simplemente quiero mojarme, como dijo el poeta, y exponer mi opinión.
  
¿Y tú, estimado lector, qué opinas? Debatamos serenamente.

Sabina y Cía.

Si uno escucha con atención la letra de A la sombra de un león de Sabina y ya conocía con anterioridad De cartón piedra de Serrat, podrá llegar a la conclusión a la  que yo llegué: Sabina continúa la historia del loco de Serrat. Si no ¿cómo se explica el comienzo de la canción de Sabina sin sujeto (Llegó con su espada de madera...)? ¿No es el mismo loco que ha escapado del manicomio? Escucha con atención ambas canciones

Y siguiendo con el ubetense: cualquiera que conozca Pájaros de Portugal, no dejará de reconocer la deuda que tiene este tema con Eran dos guajes de Víctor Manuel... O, al menos, yo así lo creo


¿Y tú qué opinas?

miércoles, 9 de noviembre de 2011

When it all began

Brian Epstein, con sus Fab Four.
Hoy, justamente hoy, se cumplen 50 años de la visita primera visita de Brian Epstein a The Cavern. Fue el 9 de noviembre de 1961. Unos días antes, el 28 de octubre, un joven llamado Raymond Jones entró en la tiendo de discos de Brian Epstein pidiendo un disco de The Beatles, My Bonnie. El avezado empresario no conocía el disco ni al grupo y no le dio más importancia. Dos días después, otras dos chicas entraron en la tienda y preguntaron por el mismo disco. Esto hizo que Epstein se interesara por el disco y por el grupo. En realidad, le costó localizar el disco porque los títulos de crédito rezaban My Bonnie de Tony Sheridan and The Beat Brothers. Cuando ya supo que el grupo acompañante de Sheridan era de la ciudad, indagó y se informó de que tocaban casi a diario en The Cavern. Allí se presentó hace hoy 50 años para ver quiénes eran aquellos muchachos de los que él, propietario de una tienda de música, no había oído hablar. Lo que vio aquel día a la hora del almuerzo (eran y siguen siendo habituales allí los conciertos a las dos y a las tres de la tarde) le dejó estupefacto. No fue su virtuosismo, no fueron sus modales (nada exquisitos por entonces). Fue su magnetismo, su descaro, su dominio del escenario. Especialmente se fijó en el magnetismo de su líder, John Lennon (de quien se dijo que estuvo toda la vida enamorado). A las semanas ya hablaron de la posibilidad de que se convirtiera en su manager. Dicen que les dijo: “Os voy a hacer famosos”. A lo que Lennon, siempre tan directo, tan altanero le contestó: “No. Nosotros te haremos famoso a ti”. Sea como fuere, 50 años después de aquello, aquí estoy yo escribiendo sobre ellos (sobre los Fab Four y su manager, sin el cual…). Apareció muerto en su casa por sobredosis de barbitúricos el 27 de agosto de 1967. Tenía 34 años. Los Beatles habían dejado de hacer giras y su papel en el grupo se resintió. Dicen que no pudo soportarlo. Who knows…

domingo, 6 de noviembre de 2011

Discoppk (II). GbV

En los años 80, con un mercado saturado de "artistas" pop-rock enlatados y prefabricados, surgió una forma de hacer discos: Lo-fi (baja fidelidad). En realidad no es un estilo propiamente dicho, sino una filosofía, una forma de entender la creación artística; en este caso, musical. Cuando los intérpretes de los 80 grababan sus discos, la posproducción era tal que no se parecía en nada a la grabación original. Esto hacía que la diferencia entre el estudio y el directo fuera abismal. Estos grupos decidieron verter su ingenio en la música y grabaron, conscientemente, sus discos con pocos medios; de ahí lo de lo-fi, como antítesis del hi-fi. Esa fue su forma de rebeldía. Se adelantaron al fenómeno que, un par de décadas después, supusieron programas del corte de Operación triunfo, donde todos los "artistas" se regían por un mismo patrón para vender discos. Aquello más que nada fue un gran y provechoso (para los productores) karaoke. Contra esa forma de entender la música surgieron grupos como Pavement, Sonic Youth, The Apples in Stereo, entre otros.
El grupo que más y mejor  ha representado el lo-fi ha sido, sin duda, Guided by Voices (GbV). Este grupo norteamericano, de Ohio, fue para mí todo un descubrimiento, una revelación. Sería allá por el año 92 o 93, cuando mi amigo Víctor me grabó y regaló una cinta de cassette (¡qué tiempos!) con una recopilación de este grupo. Pocas veces me ha impactado un artista, de la forma en que ellos lo hicieron, a la primera. Desde aquel momento, me hice forofo (como suelo serlo de las cosas que me gustan) y me dediqué a comprar todos sus cd´s. Los primeros, traídos directamente de EEUU.
Robert Pollard, alma mater del grupo, afirmó en una ocasión que cada vez que iba al WC escribía cinco canciones, de las que tres eran muy buenos temas. Un poco exagerado, tal vez, pero dado que sus temas no suelen exceder los dos minutos de duración, algo de razón tiene: entre tanta cantidad hay bastante calidad. Durante una época, sirvió de contrapunto su compañero Tobin Sprout, autor de los temas más lentos, más melódicos. Mientras el primero se apoya más en la guitarra, el segundo lo hace en el piano. Echa, anónimo lector, un vistazo en Spotify y busca los temas del grupo y de ambos artistas en solitario. Si tuviera que escoger entre su vastísima obra, yo recomendaría, entre otros, los siguientes temas:
A portarit destroyed by fire, Hank´s little fingers, We´ve got airplanes, Barricade, Captain´s dead, Motor away, Hold on hope, Can´t hear the revolution, To remake the young fire, Liar´s tale, etc, etc.
Dejo los enlaces de un par de temas para escuchar aquí. Que los disfrutes:
 
Hold on hope

 
Liar´s tale, buen ejemplo de lo-fi, que hubiera firmado el mismísimo John Lennon.

miércoles, 2 de noviembre de 2011

Filmoppk (III). Uno, dos, tres

Trepidante comedia, dirigida por Billy Wilder, en 1961. El argumento de la película es el siguiente: un alto cargo de la Coca-Cola, McNamara,  está destinado en el Berlín de la Guerra Fría. Su aspiración es ocupar la plaza de Londres y para ello tratará de colocar el refresco en el mundo comunista. Además,  deberá  hacerle la pelota al jefe supremo de la empresa, que reside en Atlanta. La hija de este hace un viaje a Europa y McNamara (James Cagney) decide acogerla en su casa para ganar puntos con su jefe. La chica, Scarlet, una mujer joven y alocada, sale todas las noches de juerga y, un día, traspasa el umbral de todo lo permitido: cruza la Puerta de Branderburgo y se enamora de un joven comunista recalcitrante llamado Otto. La sorpresa salta cuando la chica se queda embarazada y, el mismo día que McNamara se entera de eso, su jefe le dice que vuela hacia Europa en unas horas...
La película escoció porque, cuando Billy Wilder la rodó, el Muro de Berlín no existía. Cuando se estrenó, el muro ya estaba levantado.
No recuerdo una película más disparatada, más divertida y con unos diálogos tan chispeantes y tan ácidos. Sólo, quizá, comparable a Luna nueva o su remake, Primera plana (casualmente, también del mismo autor). La película no deja títere con cabeza. Nada escapa a la acidez del gran cienasta; reparte por igual al joven comunista y al prepotente capitalista. Hay chistes, situaciones y escenas disparatadas, frases para recordar y personajes, aunque secundarios, memorables como el noble al que compran el título para casar a la rica burguesa con un aristócrata europeo. 
Recuerdo la escena del baile en una taberna de Berlín Este y con el zapateado sobre la mesa cae un cuadro de Kruschev y se descubre que tras él había otro retrato de...Stalin. No se puede ser más demoledor sin palabras.
De entre las muchísmas frases para el recuerdo, me viene esta a la memoria:

Otto: ¡¡Nunca criaré a mi hijo como un capitalista!!
Scarlet: Cuando cumpla 18 años dejaremos que decida qué quiere ser: si un capitalista o un comunista rico.

Simplemente recomiendo a quien no la haya visto que la vea. Reirá como nunca durante hora y media. Asegurado.

A la izquierda el gran Billy Wilder, junto al trío protagonista

McNamara con su secretaria y un exnazi disfrazado de mujer

PD) La próxima película que comentaremos será Tiempos modernos de Charles Chaplin.